Суд разъяснил, когда родные не отвечают за долги обвиняемого


Важное разъяснение действующего законодательства сделал Верховный суд, когда рассматривал спор сообразительного заемщика и кредитора. Схема, которую применял должник, встречается часто, поэтому разъяснение ВС РФ может быть полезным многим из тех, кто столкнулся с недобросовестными должниками.

Что случилось

Ситуация проста как мир, гражданин взял у знакомого в долг два млн рублей, но отдавать не хотел. Кредитор обратился в суд, чтобы наложить арест на имущество нечестного заемщика. После этого в дело вмешалась супруга должника. Она попросила разделить их с супругом имущество, чтобы ее доля не досталась кредитору.

Отметим, что разделить имущество можно не только после развода, но и в браке, чем и воспользовалась семейная пара. Их суд закончился мировым соглашением: общее имущество супругов перешло женщине, а техника их общей дочери. Заемщик же остался без имущества в принципе.

Суд разъяснил, когда родные не отвечают за долги обвиняемого

Bankiros.ru

В итоге взять с заемщика уже было нечего. Такая ситуация возмутила кредитора и он решил обжаловать такое решение в суде. Местные суды встали на сторону заемщика, и только Верховный суд РФ объяснил нижестоящим инстанциям, почему они были не правы в данной ситуации.

Кредит «Прайм Выгодный»

Сначала уточним, почему же вообще могла произойти подобная ситуация. Все, что приобрели супруги в браке, априори является их общим имуществом. Чтобы его разделить, разводиться в обязательном порядке не требуется. Раздел собственности возможен и в браке. Об этом говорится в статье 38 Семейного кодекса РФ. Этим часто пользуются недобросовестные должники, которые прячут имущество от взыскания за долги.

Рекомендуем!  Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики московского городского суда)

В юридической практике все чаще встречается ситуация, когда супруги вводят в заблуждение кредиторов с помощью нотариальных соглашений или судебных исков о разделе имущества. Часто один из супругов передает движимое и недвижимое имущество другому, чтобы его не забрали для погашения кредита.

Суд разъяснил, когда родные не отвечают за долги обвиняемого

Bankiros.ru

Сейчас это уже целая тенденция: активно открываются целые компании, действуют отдельные граждане, которые помогают должникам уходить от кредитных обязательств.

Ситуации разворачиваются примерно по одному сценарию: кредиторы узнают, что их заемщик совершенно бедный человек без гроша в кармане. А все, что было в собственности, стало собственностью его родных.

Однако часто имущество становится собственностью и юридически посторонних для должника людей. В ситуациях, когда уголовное преступление расследуют правоохранители, они могут найти спрятанное имущество, а суды уже вовсю возвращают дома, машины и квартиры.

В гражданском же судопроизводстве подобные действия еще редкость.

Кредит «Наличными»

Суд разъяснил, когда родные не отвечают за долги обвиняемого

Bankiros.ru

Именно по этой причине разъяснение Верховного суда РФ, на какие нормы опираться в подобных ситуациях, окажется полезным для граждан в таких ситуациях.

В этой истории основным вопросом стал следующий: могут ли местные суды утверждать мировое соглашение супругов о разделе совместного имущества, по которому все имущество достается жене и дочери, а у супруга остаются только долги?

В этой истории один из героев не вернул долг в два миллиона рублей своему знакомому. Кредитор после всех мирных попыток вернуть деньги обратился в суд, после чего приставы наложили арест на имущество должника. После этого супруга должника отправилась в суд, и подала иск о разделе нажитого имущества.

Супруга заемщика попросила снять арест и дать ей право собственности на половину нажитого семьей имущества. В рассмотрении дела в суде принимал участие пристав, который требовал не удовлетворять иск, поскольку это было единственным имуществом, которое помогло бы погасить долги.

Однако местные суды к мнению пристава прислушиваться не стали. Разбирательство закончилось мировым соглашением сторон, по которому часть участка, дома и домашней утвари получила в собственность дочь, а остальную долю – ее мать. Ввиду этого арест с имущества был снят.

Кредит «Под залог недвижимости»

Кредитор таким решением суда возмутился и обжаловал его в Верховном суде РФ. Там изучили дело, после чего отменили решение нижестоящих инстанций.

По мнению Верховного суда, нижестоящие суды должны были проверить, не нарушает ли такое мировое соглашение права кредитора, а также узнать, имеет ли у должник другое имущество, которое можно реализовать в счет долгов. Однако местные суды признали такое мировое соглашение законным. Поэтому Верховный суд велел рассмотреть дело сначала.

Суд разъяснил, когда родные не отвечают за долги обвиняемого

Bankiros.ru

Арест имущества еще не гарантирует того, что долг будет погашен

Эксперты рекомендуют гражданам, столкнувшимся с такой ситуацией, изучить обстоятельства, которые указывают на недобросовестность должника. В конкретно этой ситуации супруги знали об аресте и долге. Жена решила разделить имущество после того, как на него был наложен арест.

Доли супругов являются равными. Неравноценный раздел имущества из этой ситуации прямо указывает на недобросовестность. Кредиторам сложно бороться с такой схемой. Их часто не приглашают для участия в суде, и они узнают о таком разделе намного позже.

Эксперты, однако, отмечают, что арест имущества в исполнительном производстве еще не является гарантией того, что обязательства перед кредиторами будут исполнены. Стоит подавать иск о выделении доли заемщика из супружеского имущества.

Причем взыскателям важно быть очень активными, поскольку часто сложно отследить, есть ли у сторон кредиторы, чьи права может нарушать мировое соглашение.

Кредит «Целый год без %»

Поэтому кредиторы как заинтересованные лица, должны контролировать финансовое положение своих должников и регулярно проверять, участниками каких судебных разбирательств они являются.

Суд разъяснил, когда родные не отвечают за долги обвиняемого

Bankiros.ru

В юридической практике случаются различные способы подобных обманов. Иногда должник пытается разделить свой долг с супругом, чтобы уменьшить свою задолженность и затруднить взыскание для кредитора.

Второму добросовестному супругу придется доказывать, что долг не является совместным, ведь заем был оформлен без его согласия или не в интересах семьи.

Если долг личный, то продавать общее имущество не станут.

Часто должники злоупотребляют правилом, по которому один супруг распоряжается совместно нажитым имуществом с согласия второго супруга. Например, один из супругов может заключить договор займа, залога или поручительства.

После чего через какое-то время второй супруг просит суд признать сделку недействительной, поскольку он якобы не знал о ней и не давал на нее своего согласия.

Верховный суд и в таких ситуациях отмечает, что судам важно тщательно проверять подобные действия супругов.

Кредит под залог недвижимости онлайн

Напомним, ранее Bankiros.ru рассказывал о том, кто может рассчитывать на новую выплату в 250 тысяч рублей от государства.

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Елена РудневаЖурналист / Bankiros.ru

Кс забраковал нормы упк, связанные с арестом имущества

Суд разъяснил, когда родные не отвечают за долги обвиняемого

ksrf.ru

Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции ряд положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, касающихся вопросов, которые должны разрешаться судом при вынесении приговора.

Поводом для оценки конституционности ч. 1 ст. 73 (обстоятельства, подлежащие доказыванию), ч. 1 ст. 299 (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора) и ст. 307 (описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора) УПК РФ стала жалоба жительницы Волгоградской области.

В марте 2016 года несколько граждан были признаны виновными по ст. 159 УК РФ и осуждены за хищения денег вкладчиков жилищно-строительного кооператива.

За потерпевшими было признано право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом был сохранен до полного возмещения вреда арест, ранее наложенный на ряд имущественных объектов.

В их числе – двухкомнатная квартира в Волгограде и автомобиль женщины, участвовавшей в уголовном деле как свидетель. В качестве обвиняемой, гражданского ответчика или лица, обязанного возместить вред, причиненный виновными, она не привлекалась.

Владелица автомобиля и квартиры подала кассационные жалобы, однако они остались без удовлетворения.

Суды указывали, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, не отпали, и нашли подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу: эти объекты были переданы одной из осужденных в собственность свидетельницы, являвшейся соучредителем юрлица, созданного для сохранения денежных средств и имущества, добытых преступным путем.

Женщина подала жалобу в КС РФ, указывая, что ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст.

 307 УПК РФ не соответствуют Конституции, поскольку из-за пробела в действующем правовом регулировании позволяют суду после вступления приговора в силу сохранить арест, ранее наложенный на имущество, без установления, доказывания и изложения в приговоре обстоятельств, подтверждающих, что это имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Если решение вопроса о судьбе имущества, подлежащего конфискации, урегулировано УПК РФ, то в отношении имущества, не подлежащего конфискации, но подвергнутого аресту для обеспечения гражданского иска имеется, по мнению заявительницы, правовая неопределенность, позволяющая ограничивать права его собственников.

Как отметил КС РФ, наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Наложение ареста на имущество иных лиц допускается лишь в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, и лишь при условии, что относительно имущества имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Вынося приговор, суд разрешает в нем, помимо прочих, вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, как поступить с вещественными доказательствами.

Вместе с тем в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или материально ответственным, для возмещения причиненного потерпевшему вреда. Это позволяет оставить вопрос об обоснованности ареста нерешенным.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения и носит временный характер. Поэтому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или материально ответственным, для обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом и гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции РФ.

Дальнейшее после постановления приговора производство по гражданскому иску в целях разрешения вопроса о размере возмещения также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим материальную ответственность.

Тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и прав потерпевших, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного вреда. К нему может относиться предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или материально ответственным, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

В результате КС РФ признал ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст.

 307 УПК РФ не соответствующими Конституции в той мере, в какой они позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявительницы и основанные на оспариваемых положениях УПК, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Постановление КС не подлежит обжалованию и вступает в силу со дня официального опубликования.

Суд разъяснил, когда родные не отвечают за долги обвиняемого

 Российская ГазетаРоссийская Газета

Когда имущество принадлежит самому обвиняемому, то на первоначальном этапе не принципиально, украдено оно или появилось честным путем. Поэтому под арест часто попадает и совместная собственность супругов. Если в шкафу найдут коробку с деньгами, не будут разбираться, кто из домашних ее наполнил. По умолчанию зачтут как собственность обвиняемого.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за год суды вынесли 34,9 тысячи решений об аресте имущества в ходе расследования уголовных дел. Однако далеко не всегда эти решения касались самих фигурантов дел.

Арестовать имущество формально посторонних в деле — родни или знакомых подследственного — можно, лишь когда что-то указывает, что это куплено на деньги фигуранта.

В конкретном деле, которое рассмотрел Второй кассационный суд, была арестована квартира тещи подследственного. Сам гражданин обвинялся в крупном мошенничестве. Первая и вторая инстанции вполне согласились с тем, что тень сомнения ложится и на тещу.

Однако кассационный суд счел это грубым нарушением конституционных прав женщины.

«Доказательств, подтверждающих приобретение арестованного имущества на денежные средства, полученные преступным путем, в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций не приведено, — подчеркнул кассационный суд.

— Решение о наложении ареста суд фактически мотивировал лишь тем, что размер официально полученного У. и его близкими родственниками официального дохода не соответствует количеству и стоимости оформленного на их имя имущества.

При этом суд не учел, что согласно 5 УПК РФ мать супруги (теща) не является близкой родственницей».

Советник Федеральной палаты адвокатов Александр Боломатов подчеркнул, что подобные проблемы часто возникают у близких чиновника, подозреваемого в неправедных доходах. Бесспорно, подследственный может иногда попытаться скрыть богатства, переписав все на родню.

«Но надо отдать должное, что эти люди имеют собственную жизнь, поэтому для данной категории вопросов хотелось бы иметь более жесткие критерии контроля действий правоохранительных органов и суда. Без этого мы рискуем столкнуться с тем, что имущество лиц, не причастных к коррупционным нарушениям, то есть честно заработанное, будет изъято по приговору суда», — подчеркнул Александр Боломатов.

Исключили из родни

28 мая 2020 г. 11:22

«Российская газета»: Суд разъяснил, когда родственники не отвечают за долги обвиняемого

Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал важное разъяснение: нельзя бездоказательно арестовывать имущество гражданина, родственник которого обвиняется в преступлении.

По данным Судебного департамента при ВС РФ, за год суды взыскали с осужденных более 5,9 млрд рублей в качестве компенсации гражданам за похищенное у них преступниками имущество. Кроме того, более 1,8 млрд рублей взыскано с чиновников, осужденных за коррупционные преступления, чтобы компенсировать вред, причиненный государству.

Нередко для того, чтобы человек в случае обвинительного приговора мог возместить ущерб, имущество у него арестовывают еще на стадии следствия. При этом на практике суды по ходатайству правоохранителей могут наложить арест на имущество, принадлежащее родственникам или друзьям обвиняемого.

Как подчеркнул советник ФПА РФ Александр Боломатов, сделать это можно только в случае наличия доказательств, что имущество приобретено на деньги обвиняемого. Тем не менее на практике правоохранители не вникают досконально в этот вопрос.

Как заявил «Российской газете» советник Федеральной палаты адвокатов РФ Александр Боломатов, арест имущества родственников и близких друзей обвиняемого в ходе расследования уголовного дела находится среди самых важных и дискутируемых тем уголовного права.

В конкретном деле, которое рассмотрел Второй кассационный суд, была арестована квартира родственницы подследственного. Сам гражданин обвинялся в крупном мошенничестве. Первая и вторая инстанции вполне согласились с тем, что тень сомнения ложится и на родственницу.

Однако кассационный суд счел это грубым нарушением конституционных прав женщины.

«Доказательств, подтверждающих приобретение арестованного имущества на денежные средства, полученные преступным путем, в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций не приведено, – подчеркнул кассационный суд.

– Решение о наложении ареста суд фактически мотивировал лишь тем, что размер официально полученного У. и его близкими родственниками официального дохода не соответствует количеству и стоимости оформленного на их имя имущества. При этом суд не учел, что согласно п. 4 ст.

5 УПК РФ мать супруги (теща) не является близкой родственницей У.».

Если посмотреть на историю этого вопроса, то локомотивом в данной области является регулирование возможности ареста имущества, приобретенного законным способом у государственных чиновников, пояснил Александр Боломатов.

По его словам, такое регулирование базируется на законодательстве о противодействии коррупции, в том числе Федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

«Фактически данное регулирование ввело порядок, при котором чиновникам требуется доказывать обоснованность каждого своего приобретения, – рассказал эксперт.

– Судебная практика по этому поводу (это практика судов общей юрисдикции и практика Конституционного Суда, которая подтвердила правильность решений судов общей юрисдикции) ввела такую процедуру, при которой каждое приобретение, не соответствующее доходу чиновника за определенный период времени, рассматривается как коррупционным образом приобретенное и далее изымается. Фактически, аналогичный порядок существует в отношении родственников и приближенных чиновнику. С точки зрения практикующих юристов и адвокатов, такого рода действия правоохранительных органов являются крайне спорными».

Потому что, продолжает советник ФПА РФ, допускается ситуация, когда фактически лишь по решению следственного органа, которое суды, как правило, критически не пересматривают, может быть арестовано любое имущество любого человека, если тот является другом или родственником подозреваемого в коррупции.

«Оно рассматривается государством и судом как нажитое незаконным путем, – говорит Александр Боломатов. – Наверное, ошибкой было бы утверждать, что в жизни так не бывает, что чиновник, находящийся под следствием или до этого, не попытался бы скрыть имущество, полученное преступным путем, у родственников или близких знакомых.

Однако при этом надо отдавать должное, что эти люди имеют собственную жизнь, поэтому для данной категории вопросов хотелось бы иметь более жесткие критерии контроля действий правоохранительных органов и суда.

Иначе мы рискуем столкнуться с тем, что имущество лиц, не причастных к коррупционным нарушением, то есть честно заработанное, будет изъято по приговору суда».

Эксперт подчеркивает, что сама по себе необходимость дополнительного более жесткого контроля расходов чиновников не вызывает сомнения. Но процедуру нужно стандартизировать, чтобы соблюдать гарантии защиты прав граждан. «На практике арестовывают имущество достаточно часто, – добавил Александр Боломатов.

– При этом правоохранительные органы не считают необходимым предоставлять все требуемые доказательства того, что оно куплено на преступные средства. Как правило, есть некое голословное утверждение или формулировка «подтверждено оперативными данными». К сожалению, суд часто принимает это утверждение без надлежащей проверки.

Не должны нарушения закона чиновником приводить к анафеме всех их родственников и друзей».

К тому же каждый может стать жертвой ошибок судебной системы и правоохранительных органов. Поэтому эксперт назвал важным решение Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Источник – «Российская газета».

Как родственникам должника защитить своё имущество от приставов?

Заёмщику, прежде чем брать кредит, нужно подумать об ответственности перед кредитными организациями в случае невозврата денежных средств, а также перед иными лицами, с которыми он проживает на одной жилой площади. Это могут быть и бывшие супруги, и родственники. И все они могут попасть в неприятную ситуацию из-за несознательных действий заёмщика.

Если вернуть деньги по каким-то причинам невозможно, а кредитор обратится с исковыми требованиями в суд и получит положительное решение, то на основании этого решения приставы накладывают арест на всё имущество должника, при необходимости производят оценку и далее вправе обратить взыскание на это имущество и реализовать его.

Причём все эти действия производятся за счёт должника.

В первую очередь приставы проверяют наличие денежных средств на счетах должника, вклады. Далее может быть взыскана часть заработной платы. Если денег нет или их не хватает на полное погашение долга, то приставы могут обратить взыскание на имущество или имущественные права.

Существует мнение, что единственное жильё за долги взыскать нельзя. На самом деле такое мнение необоснованно, и потерять можно гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

Взыскать могут только ту квартиру, которая находится в собственности у должника, но если квартира принадлежит не только ему, но и иным лицам, то взыскать могут только долю, принадлежащую должнику.

Учитывая возможности приставов по лишению доли должника в квартире и имущества, находящегося в квартире, в которой должник проживает совместно с иными лицами, то здесь может возникнуть проблема для этих лиц. Ведь приставы приходят в жилое помещение и даже не вникают, где и чьё это имущество, а будут изымать все ценные вещи, подлежащие взысканию.

  • Как же защитить свое имущество родственникам, проживающим совместно с должником?
  • Во-первых, не переходить грань закона и не действовать откровенно мошенническими схемами.
  • Чтобы защитить своё имущество от ареста, можно прибегнуть к более эффективным и законным схемам, а именно: должник может осуществить раздел имущества по договору или через суд, можно заключить договора найма, дарения, купли-продажи.
  • Во-вторых, если должник не проживает в настоящее время в квартире и не имеет личных вещей, то написать об этом заявления приставу и кредитору; далее найти все документы, подтверждающие, что имущество, находящееся в квартире, принадлежит не должнику.
  • В-третьих, при описи имущества приставами — написать заявление в суд с требованием исключить из описи имущество и подтвердить доказательствами, позволяющими с достоверностью подтвердить, что вещи не принадлежат должнику.

Но самым эффективным и действенным способом будет способ возврата денежных средств должником. При недостаточности средств не бегать от судебных приставов и от кредиторов, тем самым подвергая своих родственников излишним волнениям и проблемам, а написать заявление кредитору и приставу или в суд о рассрочке платежа и готовности платить поэтапно.

Родственники берут кредиты и не платят по ним. Стоит ли мне переживать?

Любые долги будут беспокоить то физ лицо, на котором они «висят». Кто-то не любит быть должным и хочет скорее все вернуть, кто-то собирает последние деньги, а некоторые вовсе не спят ночами из-за финансовой западни.

А что, если задолженность вообще не твоя? Например, есть родственник, но он не платит кредит. Могут ли банки требовать выплаты долга родственника и что делать в такой ситуации, чтобы защитить свои права — рассказываем в этой статье.

Правомерно ли требование выплаты долга с родственника

Ответ такой — иногда да, а иногда нет. Давайте разбираться, в каких случаях финансовые организации имеют полное право требовать долг от родственника должника, а когда это незаконно.

Буду ли я отвечать за долг родственника, если мы с ним проживаем в одной квартире?

Спросите юриста

Когда требование долга с родственника должника незаконно. Почему мне звонят?

Так бывает — родственник (например, брат) вполне себе сознательный человек и вроде у него в финансовом плане все нормально, голова на плечах есть. Но вдруг в один день он перестает вносить платежи по кредитам (неважно, по какой причине).

Вроде бы и кредит был взят на приобретение его личного авто, и документы подписывал он сам. И казалось бы, а при чем тут родственники, которые не брали кредит и на авто не ездили, да и вряд ли когда-то будут пассажирами этой машины?

Но банки начинают телефонный террор именно в адрес родных. Почему и законно ли это? Ответ — нет. Ведь вы ничего не подписывали и родство юридическим основанием для взыскания долга с другого лица не является.

Банки знают свои права и обязанности. Поэтому, скорее всего, эти звонки, поступающие родственнику должника, не попытки взыскания денег с третьего лица, а попытки дозвониться до самого должника. Так бывает, когда в графе «контактное лицо» заемщик указывает номер родственника. Иногда без ведома и согласия последнего.

Имеет ли право человек указать меня в договоре займа как контактное лицо?

Закажите звонок юриста

В такой ситуации лицу необходимо подать заявление в банк на отзыв ваших персональных данных и, в том числе, номера телефона. С этого момента банк обязан прекратить звонки.

В случае, если родственника должника не оставят в покое, всегда есть инстанции, в которые можно пожаловаться на действия или бездействия финансовых организаций. Например, в Роспотребнадзор или даже в ЦБ РФ.

Когда требование банка обосновано и правомерно

Есть случаи, в которых родственники должника обязаны отвечать по его долгам. И это не какие-то взятые из головы основания — это четкие условия договора и добровольное согласие самого родственника.

Никто не должен платить по чужим долгам, но есть случаи, когда заплатить — это прямая обязанность

Долги родственников — это их долги, и отвечают они по ним сами. Есть три случая, в которых отвечать по долгам придется. Иногда лучше помочь погасить очередной платеж, чем остаться на улице.

Такими ситуациями являются: созаём, поручительство и наследование. Рассмотрим все три:

Созаём

В случае, когда родственник является созаемщиком, взыскание с него долга — правомерно.

Чтобы родственник был признан созаемщиком, недостаточно просто ездить с ним вместе на купленной им в кредит машине. Созаемщик — это такой же заемщик, который подписывает кредитный договор и отвечает по долгу. Поэтому, если один из созаемщиков перестает платить по долгу, то долг должен выплатить второй в полном объеме.

Чтобы снять с себя статус созаемщика, на это должно быть прямое указание в договоре. Как правило, это ситуации, когда созаемщиком являются супруги, а при расторжении брака по общей договоренности имущество, приобретенное по данному договору, остается одному из них. И долг тоже будет выплачивать он.

Однако на практике это сделать очень сложно. Кто с этим сталкивался — тот знает. Это обусловлено тем, что банк заинтересован в наличии двух должников по договору, ведь так гарантия того, что долг действительно будет погашен, больше.

Можно при разводе исключить себя из созаемщиков по ипотечному кредиту, если бывший супруг нашел

другого созаемщика из числа близких родственников?

Поручительство

В случае, если родственник выступил в качестве поручителя, то при неисполнении должником по договору своих обязательств по погашению задолженности — будет отвечать поручитель. При этом с поручителя будет требоваться не только выплата основной суммы долга, но и процентов по нему, начисленных штрафов и издержек кредитора на судебные процедуры.

Поручительство — это не просто формальность, это полноценно ответственность за действия и бездействия должника по договору. Относиться к этому стоит очень осознанно и ответственно, так как став поручителем по чьей-то просьбе, лицо в итоге может остаться в долгах и, как правило, немаленьких. Нередко такие долги потом можно списать только через личное банкротство поручителя.

При небольших просрочках банк не будет «дергать» поручителя, однако если просрочки уже внушительные — будет привлечен поручитель. И в этом огромный минус поручительства — что сам поручитель узнает о наступлении времени платить по своему обязательству тогда, когда просрочки уже огромные.

Ведь о прилежности погашения обязательств заемщиком или пока просрочки незначительные, то банк поручителю об этом не сообщает. Более того — это банковская тайна.

Поэтому, даже в тех случаях, когда собственная мать покупает квартиру в ипотеку и просит выступить ребенка в качестве поручителя, стоит подумать.

Особенно, есть уже были прецеденты, когда мама взяла кредит и не платила, или когда, не смотря на родственные связи, такой потенциальный поручитель знает о безответственности лица в плане финансов. Поручительство в таких случаях — это большой риск.

Однако если человек все же готов взять на себя риск поручительства, то очень важно смотреть сам договор и желательно даже разобрать его детали с юристом. В договоре поручительства прописываются все условия такого обязательства: от срока действия поручительства до графика платежа.

С данными условиями нужно ознакомиться, чтобы физ лицо могло наверняка взвесить все плюсы и минусы, все возможные последствия своего решения.

Можно ли быть поручителем, но избежать необходимости выплачивать долг

за проштрафившегося заемщика?

Еще одно из последствий поручительства, о котором нужно знать — это то, что даже если поручитель платит по чужим долгам, то он платит за имущество должника, к которому он отношения не имеет и не будет иметь, даже заплатив долг.

Однако, на такие случаи закон предусматривает право требования возмещения расходов, понесенных им по чужому долгу. Собрав все подтверждающие документы необходимо обратиться в суд, который разрешит данный спор.

Наследование

Когда умирает кто-то из родных, законом предусмотрен особый порядок наследования имущества умершего. И это не только, квартиры, машины и денежные суммы. Это и долги.

Так, например, в случае, когда у гражданина умирает мать или отец, и такое физ лицо выступает единственным наследником, а последние годы жизни родители не платили кредит — такой наследник примет и их имущество, и их долги.

В случае, если наследник несовершеннолетний, то за него наследство принимает законный представитель, который также и будет нести обязательства по долгу, перешедшему по наследству.

Есть три случая, в которых новоиспеченный наследник может избежать выплаты долгов своего наследодателя. Расскажем о них.

Если он откажется от наследства

Дата открытия наследственного дела — это дата смерти человека. С этого момента в течение 6 месяцев наследники должны вступить в наследство. Если в данный период наследник не предпримет никаких действий или вовсе целенаправленно напишет отказ от наследства — он не получит ни имущества, ни долгов наследодателя.

Работает это так: либо все сразу (долги и имущество), либо ничего. Нельзя принять в наследство квартиру, но отказаться от долгов по кредитам.

Можно ли полагаться на выплату кредита страховой компанией, если была оформлена

страховка? Спросите юриста

Если у покойного была страховка

В случае, если при жизни наследодатель оформлял страховку, то при его смерти долг погасит страховая компания.

Однако, здесь также важно смотреть сам договор. Там могут быть ограничения, касающиеся страховых случаев.

Так, чаще всего страховые организации исключают из списка страховых случаев суицид, смерть в состоянии алкогольного опьянения или смерть из-за очень тяжелой и продолжительной болезни, которой страдал заемщик еще при оформлении кредита и скрыл этот факт. В этих случаях долг покрыт не будет и перейдет наследнику.

Также необходимо учитывать, что основная проблема российских страховых компаний — не платить из последних сил по полису, всячески «отбрыкиваться» от выплат и максимально затягивать дела и выплаты.

Зачастую даже при однозначно «чистой» для страховой компании смерти принудить страховщика можно только по суду. Поэтому возлагать на страховку радужные надежды, как минимум, наивно.

Срок давности по обязательству должника прошел

Срок исковой давности по кредитам составляет 3 года. Если в течение этого периода банк не предпринял действий по судебному взысканию задолженности, по истечении трехлетнего срока такая задолженность не может быть взыскана в судебном порядке.

С этого момента кредитор не может заявлять в суде о нарушенных правах и требовать взыскания — на это у него было 3 года, начиная с даты начала просрочек. Правда, если должник или его наследник не заявят в суде о пропуске срока давности, то суд не станет его проверять. И к выплате долга приговорит.

Так, если умирает мать и долг «сваливается» на ее дочь — но при этом еще при ее жизни прошло 1,5 года с даты просрочки, то срок исковой давности, в течение которого банк может требоваться исполнения обязательств с дочери — оставшиеся 1,5 года.

Наследование и долги идут нога в ногу. Но при этом наследник отвечает по долгам лишь в пределах стоимости полученного им по наследству имущества. То есть, получив в наследство машину стоимостью 2 млн рублей и долг по кредиту в 5 млн рублей, наследник выплачивает долг в размере не более 2 млн рублей.

Какие неприятности могут ждать должника, если банк пропустил срок исковой давности

для предъявления претензий в суд?

Когда лицо платить по чужому долгу не обязано, но лучше это сделать

Есть ряд случаев, в которых кредит хотя взят другим лицом и долг копится у него, но есть косвенная заинтересованность третьих лиц, которым лучше «помочь» заемщику с долгом.

Чаще всего такие ситуации касаются жилья — когда, допустим, человек живет в квартире родственника, который задолжал по обязательствам.

В случае накопления задолженности и бездействия такого должника, рано или поздно банк пойдет взыскивать свои деньги в суд. Или еще хуже — подаст на банкротство гражданина (и такое тоже бывает).

В таких случаях, без квартиры рискует остаться не только сам должник, но и проживающий с ним родственник. Поэтому в таких моментах, иногда гораздо выгоднее помочь должнику с погашением платежа или нескольких платежей.

Никто не заставляет делать это безвозмездно — в конце концов, можно написать расписку, по которой, когда должник немного восстановит свое финансовое положение, деньги он вернет.

То же самое в случае, когда у той же квартиры два собственника, например, мать и сын. И вот сын не платит кредит за условно новенькую машину. Что тогда? Точно также банк имеет право подать в суд, после чего приставы найдут в собственности у сына ½ доли в квартире и реализуют ее с целью погашения кредита за машину.

Или банк подаст на банкротство лица — долю в квартире ждет та же участь — арест, продажа на торгах. Правда, такой сценарий справедлив только в одном случае — если это жилье у должника не единственное.

Мало кто захочет, чтобы половина квартиры перешла незнакомому человеку. По закону сначала выкупить эту долю предложат второму собственнику, но до этого лучше не доводить. Именно поэтому, в интересах такой матери будет помочь с погашением части задолженности.

Есть ли хотя бы минимальный риск потерять за долги единственное жилье? Есть. О подводных

камнях проконсультируйтесь с юристом

Заключение

Споры с родственниками — не такие редкие случаи, как может показаться на первый взгляд. Часто люди не желают платить по своим долгам, что уж говорить о чужих?

Если ситуация разворачивается против вас — очень важно как можно раньше обратиться за помощью к юристу. Который поможет найти выход из, казалось бы, безвыходной ситуации, разъяснит ваши права и обязанности и поможет сохранить ваши деньги и имущество.

Частые вопросы

Как обезопасить себя, когда вступаешь в созаём?

В любом случае, если денежные проблемы будут у второго заемщика, вам придется платить одному — в этом смысл самого института созаемщиков. 

Однако, в таком случае, чтобы защитить свои интересы, вы можете заключить дополнительное письменное соглашение, в котором пропишите все основные моменты, касающиеся случаев односторонней выплаты по договору одним из заемщиков, а также компенсации такой выплаты вторым.

Испортит ли поручительство кредитную историю?

Само по себе поручительство таких последствий не дает. Однако, если при определенном развитии ситуации вам все же будет необходимо погашать долг на основании договора поручительства, но вы этого не делаете и допускаете просрочки — то как и по обычному личному кредиту эти неплатежи испортят вашу кредитную историю.

Что будет, если я был поручителем своего наследодателя?

Во-первых, нужно смотреть договор. Бывает, что поручительство заканчивается смертью или ограничено определенной датой, которая уже прошла. Тогда вы будете отвечать по данному долгу только в пределах суммы принятого наследства.

В иной ситуации, если таких ограничений договором поручительства не предусматривается, то не смотря на стоимость унаследованного имущества, поручитель будет погашать всю сумму долга.

Имеют ли право банки звонить родственникам, друзьям, коллегам и просить «передать должнику об оплате долга»?

Такое случается на практике. Но, как правило, такие звонки находятся на грани незаконности. Лицо, которому звонят и требуют, чтобы должник вразумился и заплатил по долгам, как правило, не давало свое согласие на обработку и использование его персональных данных. 

Поэтому в таких случаях обязательно требуйте прекратить обработку ваших данных, как минимум, в рамках правоотношений банка с третьим лицом.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Internews.ru - Интернет журнал
Добавить комментарий

два × четыре =