Обзор ВС: Верховный суд рассказал о правах ИП при форс-мажоре


В этой статье:

В приведенном документе подготовлены ответы на вопросы, связанные с возникшими непредвиденными обстоятельствами из-за распространения коронавирусной инфекции.

Приведены разъяснения Верховного Суда РФ об обстоятельствах, возникших из-за коронавируса, и о том, как они должны учитываться при исчислении сроков исковой давности, процессуальных сроков, выполнении обязательств сторон гражданских правоотношений.

Разъяснения по вопросам применения законодательных изменений и иных мер по противодействию COVID-19

Во многих регионах меры, принятые для противодействия коронавирусной инфекции, признаны форс-мажорными обстоятельствами.

Вместе с тем, в приведенном ниже проекте разъяснений по вопросам применения мер по противодействию COVID-19 ВС РФ дает свои ответы о том, как должны учитываться возникшие обстоятельства при исчислении сроков и выполнении обязательств. Разъяснения пока не утверждены. Это произойдет в ближайшее время. Поэтому возможны изменения.

Рекомендуем!  Суд правомерно не предоставил полную аудиозапись судебного заседания

Новое! Обзор судебной практики № 1 от 21.04.2020 г. утвержден ВС РФ.

Можно ли признать угрозу эпидемии, принятые в связи с этим меры форс-мажорными обстоятельствами?

Обзор ВС: Верховный суд рассказал о правах ИП при форс-мажоре

Обзор ВС: Верховный суд рассказал о правах ИП при форс-мажоре

Обзор ВС: Верховный суд рассказал о правах ИП при форс-мажоре

Обзор ВС: Верховный суд рассказал о правах ИП при форс-мажоре

Восстановление или приостановление сроков исковой давности из-за мер противодействия коронавирусу

Обзор ВС: Верховный суд рассказал о правах ИП при форс-мажоре

Обзор ВС: Верховный суд рассказал о правах ИП при форс-мажоре

Приостановление процессуальных сроков из-за мер противодействия коронавирусу

Обзор ВС: Верховный суд рассказал о правах ИП при форс-мажоре

Последствия истечения процессуального срока в нерабочий день, объявленный президентом

Восстановление процессуальных сроков из-за принятых в регионе мер противодействия коронавирусу

Новый проект обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанных с covid-19

Меры поддержки бизнеса

Меры поддержки бизнеса 
Малый и средний бизнес получит субсидию на профилактику коронавирусной инфекции Постановление Правительства РФ № 976 от 02.07.2020 г.
Субсидии на выплату зарплаты в апреле и мае в размере 12 130 руб. на каждого работника Компании и предприниматели наиболее пострадавших отраслей в мае и июне 2020 г. могут получить субсидию в размере 12130 руб.

Вс рф: приостановления деятельности из-за коронавируса недостаточно для признания его форс-мажором и освобождения от исполнения обязательств

Новости и аналитика Новости Вс рф: приостановления деятельности из-за коронавируса недостаточно для признания его форс-мажором и освобождения от исполнения обязательств

Обзор ВС: Верховный суд рассказал о правах ИП при форс-мажоре

Верховный Суд Российской Федерации, отвечая на вопросы судов о применении административного, гражданского и уголовного законодательства в условиях действия на территории РФ принятых мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией, сформулировал в соответствующем Обзоре особенности правоприменения в указанный период. В частности, о возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве оснований прекращения обязательства в виду невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ), в том числе в связи с принятием акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ) ВС РФ высказал позицию о том, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников.

Законом установлены различия в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Граждане, не исполнившие обязательства, несут ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно нести ответственность, пока не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

ВС РФ напоминает, что одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. В обоснование данного вывода ВС РФ приводит ст. 401 ГК РФ и п. 8 постановления Пленума  ВС РФ от 24 марта 2016 г.

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В частности, Пленум разъяснил, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

При этом чрезвычайность подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

А непредотвратимость – такое положение, при котором любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. В названном постановлении Пленума ВС РФ указано, что не могут быть признаны в качестве непреодолимой силы обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей).

Из этого последовал вывод, что для признания новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы для суда должны иметь значение и подлежать оценке различные факторы, такие как деятельность должника, условия ее осуществления, местонахождение его организации (регион), а также конкретные обстоятельства дела (в том числе срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника и т. д.). ВС РФ обращает внимание на то, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ принимаемые органами власти и местного самоуправления ограничительные меры в отношении граждан и юрлиц (запрет на передвижение ТС, ограничение передвижения физлиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т. п.), могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будут установлены их соответствие критериям обстоятельствам непреодолимой силы и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполненным обязательством.

В случае если отсутствие необходимых денежных средств у должника вызвано, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т. п.

, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ.

Однако здесь также следует принимать во внимание относительность положения должника – такое освобождение будет допустимо, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Также Суд напоминает, что наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательство должника, если его исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г.

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

 Кредитор может самостоятельно отказаться от требований к должнику из-за просрочки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, но тогда должник не отвечает перед ним за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.

3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ). Сторона также может быть временно освобождена на разумный период от ответственности за неисполнение обязательства, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер.

Таким образом, для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы сторона должна доказать:

  • наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;
  • наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
  • непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
  • добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательствами могут выступать документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон, и (или) принятие актов органов госвласти или местного самоуправления привели к полному или частичному объективно невозможному исполнению обязательства на постоянной основе, то данное обязательство подлежит прекращению полностью или в части в соответствии со ст. 416 и ст. 417 ГК РФ.

Как пояснил ВС РФ, эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут стать основаниями для изменения или расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ, если иное не предусмотрено заключенным договором, или если он был заключен на существенно отличающихся условиях. Следует учесть, что в силу п. 4 ст.

451 ГК РФ изменение договора по данным основаниям по требованию одной из сторон возможно лишь в случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании п. 3 ст. 451, п. 4 ст. 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Например, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы потребитель может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». В этом случае при отказе потребителя от исполнения договора потребитель вправе на основании ст.

32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку неисполнение договора не связано с нарушением исполнителем его условий.

Могут ли ограничения из-за CODID-19 быть признаны фактом форс-мажора? Говорит Верховный суд

Обзор ВС: Верховный суд рассказал о правах ИП при форс-мажоре

Один из важных вопросов, которые продолжают интересовать предпринимателей, столкнувшихся с неисполнением обязательств — это вопрос, являются ли связанные с пандемией коронавирусной инфекции ограничения фактом форс-мажора или нет. И это важно, поскольку от признания конкретного обстоятельства фактом непреодолимой силы зависит судьба конкретных договорных отношений.

В статье разбираемся, является ли пандемия COVID-19 форс-мажором по мнению российских судов и как определить, может ли отдельно взятая ситуация быть признана следствием форс-мажорных обстоятельств, связанных с пандемией.

Верховный суд РФ о форс-мажорах

Мало того, что нынешняя пандемия — ситуация для России прежде невиданная (и не только для России) и настолько внезапная, что подготовиться к ней вряд ли было возможно (и уж тем более — конкретно прописать в договорах).

Так еще и Верховный Суд уже несколько раз уточнял и корректировал свою позицию по вопросу рассмотрения «коронавирусных дел» и понимания судами тех последствий, которые связаны с распространением этой инфекции и последующими ограничениями (утрата интереса к договору, выплата неустойки за просрочку и т.д.). 

21 апреля Верховный суд выпустил первый обзор по вопросам судебной практики, связанной с пандемией и установленными ограничениями. 

В документе разграничены основания освобождения от ответственности за нарушения договора для граждан и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В частности, для граждан сам факт введения ограничения передвижений в конкретном регионе может быть основанием для признания этих обстоятельств форс-мажором.

Для предпринимателей все не так однозначно, однако указано было, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе (даже признанное сторонами и судом) не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с форс-мажором, он утратил интерес к исполнению сделки. При этом, что важно, должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. 

В документе отмечается, что существует право расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ (которая закрепляет право расторгнуть договор, если при возможности предвидеть конкретное обстоятельство он бы не был заключен или заключался бы на других условиях).

ВАЖНО:

Верховный суд напомнил, что потребитель (покупатель интернет-магазина, заказчик работ и услуг) имеет право при отказе от договора вернуть уплаченные деньги за исключением фактически понесенных исполнителем расходов по исполнению договора. При этом, если от договора отказывается исполнитель, то он возвращает потребителю полную сумму.

30 апреля Президиум Верховного Суда выпустил второй обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ коронавируса.

В этом обзоре, в частности, говорилось, что в период действия ограничительных мер, установленных на территории РФ федеральными органами государственной власти, не начисляются неустойки по ст. 395 ГК РФ, то есть не применяется гражданско-правовая мера ответственности по договорам.

Кроме того, было установлено право арендатора на снижение арендной платы в связи с невозможностью использования имущества из-за ограничений, действующих в период пандемии. 

Однако уже 11 июня ВС разъяснил, что обстоятельство непреодолимой силы не может быть основанием для прекращения договора, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Тогда как изначально предполагалось разрешить любой из сторон договора отказаться от него, если на местном уровне приняты нормативные акты, временно ограничивающие возможность исполнения контракта, в связи с чем стороны договора утратили к нему интерес (из-за существенной просрочки исполнения и т.д.).

Таким образом, предполагалось, что договор можно будет разорвать в автоматическом порядке — просто в связи с фактом введения временных ограничений. 

Однако теперь формулировка изменена: ВС не признает ограничительные меры форс-мажором для всех и в любой ситуации, поэтому факт того, что эти меры сделали исполнение договора невозможным и неинтересным для стороны, придется доказывать, а каждый конкретный суд будет решать в рамках конкретных обстоятельств.

При этом в своих разъяснениях ВС ссылается не только на ст. 401 ГК РФ, устанавливающую условия ответственности должника по договору, но и на ст.

416 ГК РФ, в которой указано, что обстоятельства должны носить постоянный, а не временный характер, и не зависеть от воли и действий должника.

  Это вполне соотносится с нормами международного права, однако значительно усложняет и без того сложную ситуацию, в которой оказались предприниматели в России. 

Особняком стоят проблемы предпринимателей в области интернет-торговли, поскольку, как мы уже писали, далеко не все реально пострадавшие виды предпринимательства  попали в список «наиболее пострадавших», и интернет-торговле здесь особенно не повезло.

В перечне, в частности, к области торговли относятся коды ОКВЭД: 45.11.2, 45.11.3, 45.19.2, 45.19.3, 45.32, 45.40.2, 45.40.3, 47.19,  47.4, 47.5, 47.6, 47.7, 47.82, 47.89, 47.99.2. К области СМИ: 60, 63.12.1, 63.91, 18.11, 58.11, 58.13, 58.14.

В целом признаны пострадавшими гостиничный бизнес, общественное питание и сфера туризма (коды 55, 56, 79).

Кроме того, на настоящий момент далеко не все субъекты РФ в принципе признают введенные ограничительные меры форс-мажором на территории этих субъектов. С перечнем можно ознакомиться, например, здесь.

Как определить, является ли ситуация является форс-мажором

Для того, чтобы определить, может ли ситуация быть признана фактом форс-мажора, следует:

  1. Убедиться, что ваша деятельность относится к перечню пострадавших отраслей хотя бы части одного из кодов ОКВЭД (или фактически пострадала, что можете доказать).
  2. Проверить, признаны ли ограничительные меры на территории вашего региона форс-мажором (непризнание не исключает решения суда в вашу пользу, но значительно упрощает процесс).
  3. Подготовить доказательства того, что нарушение или невозможность исполнения договора, понесенные убытки прямо связаны с пандемией.
  4. Доказать, что вашей вины в сложившейся ситуации нет и что вы добросовестно исполняли обязательства до наступления форс-мажора (то до того момента, когда у вас в регионе начали действовать ограничения).
  5. Предоставить доказательства того, что со своей стороны вы пробовали минимизировать последствия нарушения договора и своевременно уведомляли другую сторону о ситуации.

Кроме того, исход спора будет зависеть и от того, чего хочет должник — рассрочки, отсрочки, снижения объема обязательств или расторжения договора.

Отсрочка (перенесение срока выплаты в полном объеме на определенную дату) и рассрочка (не только перенесение срока исполнения обязательств, но и разделение их на части) в некоторых случаях прямо предусмотрены нормативными актами Правительства, Президента и Федеральными законами (в частности, Закон № 98-ФЗ), а порядок их предоставления уточнен ВС РФ. Прямое указание на снижение доходов в 2020 году из-за пандемии при этом может не учитываться судом как уважительная причина для предоставления отсрочки или рассрочки. 

Снижение объема обязательств из-за фактической невозможности пользоваться арендованным имуществом тоже в общем и целом признается судами при рассмотрении споров.

Кроме того, если субъектом договора выступает орган государственной власти, можно ссылаться в подтверждение своих требований на нормативные акты, действующие в региона и соответствующие федеральные законы и Постановления Правительства. 

Что касается расторжения договора, то здесь, как мы уже говорили, позиция конкретного суда будет зависеть от того, есть ли реальная возможность продолжать исполнять этот договор, насколько в реальности стороны заинтересованы в его продолжении и насколько они пострадают от его продолжения.

Фейки, штрафы, форс-мажор. Верховный суд России дал разъяснения по самым спорным «коронавирусным ситуациям»

«Коронавирусные каникулы» и нерабочие дни по Гражданскому кодексу РФ — это две разные вещи, подчеркнул ВС. Поэтому нынешние нерабочие дни — не повод для переноса срока исполнения обязательств.

«Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, — объяснил суд. — Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий».

В обзоре говорится, что в условиях распространения коронавируса могут наступить обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), но они «сами по себе не прекращают обязательства должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они (обстоятельства) отпали».

Должник не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательства (если она возникла из-за форс-мажора), а кредитор может отказаться от договора, если сделка перестала быть для него интересной, уточняет суд. «Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы… обязан исполнить обязательство в разумный срок», — говорится в обзоре ВС.

Хотя «коронавирусные каникулы» не препятствуют выполнению обязательств, в некоторых случаях «такое исполнение полностью невозможно», отметил ВС.

Сторона договора не несёт ответственности за неисполнение обязательств, если докажет:

  • наличие и длительность обстоятельств непреодолимой силы;
  • наличие связи между обстоятельствами и невозможностью исполнить свои обязательства;
  • непричастность к созданию непреодолимых обстоятельств;
  • принятие мер для предотвращения и минимизации возможных рисков.

Посадить человека за фейки о коронавирусе (ст. 207.1 УК «Распространение заведомо ложной информации») можно, если он публично распространяет заведомо ложную информацию о COVID-19 и эти действия «представляют реальную общественную опасность», отмечает ВС.

«Публично» — это не только через интернет, но и «путём выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т. п.». В остальных случаях можно отделаться административным штрафом за распространение недостоверной информации в СМИ и интернете (чч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП; гражданам грозит штраф в 300–700 тыс. рублей).

Суд также разъяснил, кого могут наказать за нарушение карантина:

  • людей с подозрением на COVID-19;
  • прибывших в Россию, в том числе из «эпидемически неблагополучных» стран;
  • находящихся или находившихся в контакте с человеком, заболевшим / с подозрением на COVID-19;
  • людей с коронавирусом, уклоняющихся от лечения.

Нарушителя могут привлечь к ответственности в течение года после того, как его поймали с поличным.

ВС предлагает привлекать нарушителей к наказанию по статье «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации…» (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП). Она предусматривает штраф до 30 000 рублей — для граждан, до 50 000 рублей для должностных лиц и ИП, до 300 000 — для юрлиц.

Верховный Суд не признал коронавирус форс-мажором для всех

Гражданским законодательством предусмотрена возможность освобождения предпринимателя от исполнения своих обязательств в случае, если он докажет, что не мог их исполнить по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы или форс-мажора.

Может показаться, что введение режима самоизоляции, экономический кризис и принудительное закрытие ряда компаний сами по себе и являются такими обстоятельствами, однако это не так.

Ранее мы писали о том, что Торгово-промышленная палата отказывает в выдаче сертификатов о форс-мажоре 95% предпринимателей. Спрос на получение официального документа, освобождающего от обязательств перед контрагентами, сильно возрос в период пандемии, но как выяснилось, далеко не каждый случай подпадает под букву закона.

21 апреля Президиумом Верховного Суда РФ был опубликован Обзор судебной практики, касающийся распространения коронавирусной инфекции. В числе прочих вопросов высшая судебная инстанция оценила возможность освобождения предпринимателей от исполнения своих обязательств в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (обоснование дано в ответе на вопрос №7). 

Верховный Суд обозначил, что пандемия сама по себе, как и введенный режим нерабочих дней, не могут быть по умолчанию причиной неисполнения обязательств.

В каждом конкретном случае суд будет оценивать условия, в которых оказался предприниматель с тем, чтобы понять, насколько объективными они являются, и не мог ли другой предприниматель, оказавшись на его месте, такие обязательства исполнить. 

Вместе с тем ВС РФ обозначил четыре критерия, доказав наличие которых, сторона может быть освобождена от ответственности за неисполнение обязательств:

  • факт наличия и продолжительности действия форс-мажора;
  • причинно-следственная связь между форс-мажором и неисполнением либо задержкой исполнения обязательства;
  • непричастность заявителя к созданию форс-мажора;
  • добросовестное принятие заявителем разумных мер для предотвращения либо минимизации возможных рисков. 

Такая позиция суда видится разумной, поскольку режим самоизоляции как и эпидемиологическая ситуация в разных регионах нашей страны отличаются, и освобождение от исполнения обязательств всех без исключения и без разбора может привести к полному хаосу, навредив в первую очередь самим предпринимателям.

22.04.2020

Верховный суд РФ опубликовал первый обзор практики в этом году

Верховный суд РФ утвердил первый в 2020 году Обзор судебной практики.

В документе 181 страница, в нем приведены актуальные позиции по уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам, рассмотренным ВС РФ с начала года.

Обзор получился объемным, а многие вопросы, рассмотренные в нем, очень важны как для практикующих юристов, так и для представителей бизнеса и граждан. Рассмотрим некоторые из них подробнее.

Договор дарения

Верховный суд указал, что для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Срок на апелляцию

Судьи ВС РФ указали, что исчислять срок, предусмотренный на подачу апелляционной жалобы, не всегда нужно со дня составления мотивированного по решения по делу. В Обзоре сказано:

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Следовательно, если стороны по делу не просили суд о составлении мотивированного решения суда, отсутствие такого решения не может служить основанием для продления срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно ВС РФ рекомендовал судьям изготавливать мотивированное решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, сразу после поступления апелляционной жалобы, даже если срок ее подачи уже истек.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД

Привел ВС РФ и свою позицию по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) недействительным.

Судьи считают, что в такой ситуации важно установить, повлекло или нет такое решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

В документе подчеркнуто, что согласие всех собственников долевого имущества МКД необходимо не только при его отчуждении из общей долевой собственности, но и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

Общее имущество супругов и бизнес

Доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов, как указано в Обзоре практики ВС РФ. Поэтому фактическое перечисление денежных средств на счет одного из супругов после расторжения брака не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение равной части этих денежных средств при разделе (дело № 78-КГ19-41).

Определение рыночной стоимости недвижимости

В Обзоре приведена позиция судей ВС РФ о порядке определения рыночной стоимости недвижимости для установления кадастровой стоимости.

ВС РФ считает, что в этом случае НДС не будет ценообразующим фактором и его не нужно выделять отдельно из рыночной стоимости недвижимости.

Судьи напомнили, что такое выделение НДС не предусмотрено как законодательством об оценочной деятельности, так и налоговым законодательством.

Алименты

Судьи ВС РФ еще раз напомнили, что алиментные обязательства, выполненные в полном объеме, прекращаются с достижением ребенком 18-летнего возраста. Их продление не связано с оплатой обучения студента. Как указано в определении ВС РФ, приведенном в Обзоре:

Трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании нормы статьи 86 Семейного кодекса РФ.

Судимость погашается окончательно

Верховный суд запретил судьям указывать во вводной части приговора предыдущие судимости, которые на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, уже были погашены.

Ответственность наследников

В Обзоре приведена позиция ВС РФ по вопросу субсидиарной ответственности наследников должника. В деле № А04-7886/2016, которое вошло в обзор, ВС РФ разрешил субсидиарку наследников, а также близких родственников, которые мешают кредиторам получить деньги с организации при банкротстве, которой владел умерший.

Судьи отметили также, что если суд принял требования кредитора к рассмотрению, он имеет право возражать против требований других кредиторов должника. В том числе обжаловать судебные решения, на которых основаны требования этих кредиторов по банкротному делу.

Банкротство ИП

В обзор вошло дело № А53-14279/2018, в котором судьи указали, что если дело о банкротстве индивидуального предпринимателя было прекращено из-за заключения мирового соглашения с кредитором, то ИП может повторно обратиться с заявлением о регистрации в ЕГРИП. Запрет на регистрацию в качестве ИП в течение 5 лет в этом случае не действует.

Особые условия труда для инвалидов

По мнению судей ВС РФ, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является обязанностью работодателя и не должно зависеть от волеизъявления самого работника. Иначе говоря, если работодатель, у которого есть работники-инвалиды, не создал им условия, предусмотренные ТК РФ, он совершил нарушение и будет наказан.

Неснижаемая неустойка

Еще в одном деле № А56-64034/2018 ВС РФ разъяснил, когда нельзя снизить неустойку. По нормам статьи 333 Гражданского кодекса РФ возражение должника об обоснованности начисления неустойки, а также о ее размере само по себе заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки суду. Он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Отказ от покупки

ВС РФ признал право покупателя отказаться от покупки товара, если продавец не предоставил все необходимые документы или инструкции к нему, как это регламентировано нормами статьи 464 ГК РФ.

Однако у покупателя нет права полностью отказаться от оплаты товара, который уже был поставлен ему без необходимой документации, в случае если об отказе не было заявлено заблаговременно (дело № 117-КГ19-22).

Когда бизнес может получить заключение о форс-мажоре — РБК

По информации Тамбовской областной ТПП, за весь период кризисных явлений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, от тамбовских предпринимателей поступило 328 устных обращений за консультацией и 36 письменных заявлений, из них 17 находятся на рассмотрении, четыре получили заключение.

«В 15 случаях мы были вынуждены дать отказ в связи с тем, что заявитель ссылался на те обстоятельства, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы согласно ч.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ (нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения или необходимых денежных средств).

Также заявители ссылались на то, что организация не могла осуществлять деятельность в связи с тем, что Указами президента были установлены нерабочие дни, однако некоторые предприятия уже имели возможность осуществлять деятельность на основании региональных нормативных актов», — рассказала президент Тамбовской областной ТПП Елена Воронина.

Кроме того, значительная часть поступающих вопросов от предпринимателей была связана с урегулированием арендных отношений, а также порядком уплаты кредитных платежей.

Данные сферы не имеют оснований для применения форс-мажора, так как по общему правилу, выработанному судебной практикой, отсутствие денежных средств в большинстве случаев не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Именно поэтому на федеральном уровне было принято решение о порядке предоставления так называемых кредитных и арендных каникул, добавила Елена Воронина.

  • Территориальные торгово-промышленные палаты уполномочены выдавать заключения о форс-мажорах по договорам между российскими субъектами предпринимательской деятельности, а ТПП РФ выдает свидетельства форс-мажора по внешнеторговым сделкам.
  • За все время с начала пандемии в ТПП РФ поступило более 850 обращений предпринимателей на получение сертификатов об обстоятельствах непреодолимой силы по внешнеторговым сделкам, при этом выдано 310 документов.
  • Пока суд да дело

В апреле Президиум Верховного суда РФ опубликовал обзор по отдельным вопросам судебной практики в условиях распространения коронавирусной инфекции.

В частности, рассмотрел возможность освобождения предпринимателей от ответственности за нарушение обязательств в связи с возникновением форс-мажара.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, признание распространения коронавируса обстоятельствами непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий предпринимателей и должно устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела.

«С момента объявления пандемии по COVID-19 многие предприниматели решили, что наступили те самые обстоятельства форс-мажора, условия о котором либо вообще не читались в договоре, либо были поводом для шуток, когда в них вписано было все, вплоть до пришествия инопланетян, — прокомментировала управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Зои Филозоп. — Надо сказать, что и официальные нормативные акты первых дней «режима повышенной готовности по COVID-19» объявляли распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы (например, указ мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ). При этом по закону форс-мажор, как таковой, не освобождает от обязательств, он освобождает от ответственности: штрафов, пени, угрозы расторжения договора. И окончательное решение о наличии или отсутствии такой ответственности может принять только суд, либо стороны своим совместным соглашением».

Сертификат о форс-мажоре выдается ТПП только на основании анализа документов по сделке, в том числе конкретного договора, переписки сторон, подтверждающих документов об отсутствии ресурсов для исполнения, поясняет эксперт.

При этом Московская ТПП категорически отказывает в выдаче подтверждающего форс-мажор сертификата при отсутствии в договоре условия о непреодолимой силе.

Другие региональные ТПП не столь категоричны и оценивают влияние на обязательства мер, предпринимаемых для предотвращения распространения коронавируса, и без договорного условия о непреодолимой силе.

По словам Зои Филозоп, сертификат ТПП не является индульгенцией, но, безусловно, усилит позицию, как в переговорах с кредитором, так и в суде.

Однако, Верховный суд РФ в своем «коронавирусном» постановлении Пленума рекомендует предпринимателям готовиться к обоснованию, почему они не смогли избежать неблагоприятных последствий мер предотвращения распространения коронавируса.

Вопреки мнению отдельных юристов, Верховный суд РФ признал, что при определенных обстоятельствах даже отсутствие денег может признаваться обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами, например запретом на ведение деятельности.

28 мая Верховный суд РФ рассмотрел проект постановления о применении отдельных положений Гражданского кодекса в части прекращения обязательств по договорам в условиях ограничительных мер.

Согласно документу участники договорных отношений вправе отказываться от обязательств без последствий для себя в случае принятия органами государственной и муниципальной власти актов, временно препятствующих исполнению договоренностей.

Между тем, если ни одна из сторон не отказалась от договора, то обязательства сохраняются. Постановление будет принято после доработки в редакционной комиссии.

Материал ИА «Медиа Черноземье»

Internews.ru - Интернет журнал
Добавить комментарий

3 × 3 =