Защита потерпевшего по уголовному делу — мошенничество, защита прав потребителей


В этой статье:

Защита потерпевшего по уголовному делу — мошенничество, защита прав потребителей

Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года

Если вы стали жертвой обмана, придется сообщить об этом правоохранительным органам. Некоторые считают, что необходимо обращаться в прокуратуру. Сотрудники прокуратуры могут принять заявление, но затем передадут его в полицию. Поэтому при совершении обмана лучше сразу обратиться в полицию для принятия срочных мер.

Уголовный кодекс РФ называет мошенничеством кражу чужого имущества при помощи лжи и втирания в доверие.

Пострадавшее от преступления лицо добровольно передает свое имущество злоумышленнику, поддавшись на хитрые уловки. Уголовно-наказуемым деянием считается также интернет-мошенничество.

Интернет-мошенники действует следующим образом:

  • зовут вас поучаствовать в проекте или конкурсе с первоначальным взносом;
  • взламывают личные страницы в соцсетях, чтобы списать со счета деньги;
  • блокируют компьютер вирусными программами, а для снятия блокировки предлагают отправить СМС, после чего списываются деньги;
  • предлагают товар по предоплате;
  • просят перечислить деньги в благотворительный фонд;
  • просят деньги на тяжелобольных детей, взрослых, животных;
  • высылают сообщения о блокировке банковского счета;
  • приглашают в финансовые онлайн-пирамиды.

Отправить заявление о преступлении можно следующими способами:

  • при личной явке в полицию по месту жительства заявителя;
  • через телефон горячей линии;
  • по интернету через портал МВД.

Обратите внимание!

Анонимное заявление не является основанием для возбуждения уголовного дела.

Защита потерпевшего по уголовному делу — мошенничество, защита прав потребителей

Куда писать заявление о мошенничестве в полицию или прокуратуру?

При обнаружении обмана мы рекомендуем срочно писать заявление в территориальное отделение полиции. Если мошенничество произошло в интернете, обратитесь в управление «К» МВД России, которое занимается киберпреступлениями.

Учтите, что увеличить шанс поимки афериста вы можете только быстрой реакцией на происходящее. Не медлите, сообщайте о мошенничестве в полицию как можно скорее!

Как правильно составить заявление о мошенничестве?

Заявление о мошенничестве пишется в свободной форме, но оно должно содержать минимальный стандартный набор реквизитов:

  • ФИО, звание начальника отдела МВД, наименование отдела;
  • адрес отдела, почтовый индекс;
  • данные заявителя – ФИО, адрес с почтовым индексом для направления ответа, указание адреса регистрации и проживания;
  • мобильный телефон для связи;
  • наименование документа «Заявление о преступлении»;
  • суть заявления с изложением обстоятельств обмана, суммы ущерба в денежном выражении, сведения о мошенниках – номера телефонов, даты общения с ними, имеющиеся доказательства, круг лиц, подозреваемых в совершении уголовно наказуемого деяния;
  • вписываете фразу: «Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ мне известно»;
  • приводите список доказательств, прилагаемых к заявлению, копии документов;
  • дата заявления, подпись с расшифровкой.

В заявлении вы просите возбудить уголовное дело против гражданина такого-то, прислать вам письменный ответ в установленный законом срок.

Если мошенничество совершено в интернете, сообщите в заявлении:

  • электронный адрес сайта-афериста;
  • никнейм злоумышленника в чате или на форуме;
  • номер телефона, на который требовали отправить платное СМС;
  • электронную почту мошенника (если есть);
  • данные электронного счета, на которые просили сделать перевод.

При обмане со стороны физического лица вы можете использовать образец заявления в полицию, доступный для скачивания и просмотра.

Защита потерпевшего по уголовному делу — мошенничество, защита прав потребителей

Образец заявления в полицию о мошенничестве

zayavlenie-v-policiu-o-moshennichestve.docx ≈ 8 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

Заявление о преступлении рассматривается в течение 10 дней, по нему выносится решение о возбуждении уголовного дела или об отказе. Отрицательное решение можно обжалось, обратившись:

  • в суд;
  • к руководителю следственного комитета;
  • в прокуратуру.

Обратите внимание!

При обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела следует указать причины несогласия с доводами полиции, приложить дополнительные доказательства, копии бумаг, подтверждающих факт мошенничества.

Наиболее эффективным является обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в прокуратуру.

Если сумма причиненного мошенником ущерба кажется вам не столь значительной для обращения в полицию, мы рекомендуем все же заявить в правоохранительные органы. Возможно, ваша информация поможет найти преступника, которого давно ищут.

Как написать заявление в суд при обмане со стороны юридического лица?

Если вас обманул индивидуальный предприниматель или организация, нужно направить письменную претензию на юридический адрес компании или по месту регистрации ИП. Если заключен договор, необходимо потребовать его расторжения и возврата денег в полном объеме, а затем обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и защите прав потребителей.

Обратите внимание!

Такой иск не облагается госпошлиной.

По действующим правилам, в исковом заявлении о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения указывают:

  • наименование суда – районный или мировой (если сумма иска до 50 тыс. руб.);
  • сведения об истце – ФИО, адрес регистрации;
  • телефоны – домашний и мобильный для обратной связи;
  • сведения об ответчике, адресе его регистрации из ЕГРИП, юридическом адресе из ЕГРЮЛ;
  • цена иска;
  • фразу об освобождении истца от уплаты госпошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ;
  • текст – указать все факты, обстоятельства обмана со ссылками на закон о защите прав потребителей, ГК, ГПК РФ;
  • после слова «Прошу» исковые требования, например, «взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в такой-то сумме»;
  • приложения – копии иска по количеству лиц, участвующих в деле, доказательства по делу, например, квитанция о переводе денег на счет организации, переписка с интернет-магазином через электронную почту, скриншоты;
  • дата подачи заявления, подпись с расшифровкой.

Что такое отдел по борьбе с мошенничеством и как в него обратиться?

Если мошенничество произошло с помощью интернета, оно должно быть наказано.

Степень наказания определяется размером ущерба от преступления, поэтому может повлечь для виновного лица штраф, арест, обязательные работы или лишение свободы.

Отдел компьютерной информации или «отдел К» МВД занимается борьбой с интернет-мошенничеством. Если вы подаете заявление об интернет-мошенничестве в полицию, сотрудники сами направят ваше заявление в нужный отдел.

При выходе на злоумышленника будет возбуждено уголовное дело. Виновное лицо накажут штрафом, а пострадавшему выплатят компенсацию, размер которой установят в судебном порядке.

Как могут обмануть клиентов в интернет-магазине?

Сегодня удобно совершать покупки, не вставая с дивана. Но виртуальный шопинг имеет свои особенности: велик риск недобросовестной торговой деятельности. Способов обмана покупателей товаров в интернет-магазинах очень много:

  • вид и качество доставленного товара могут иметь отличия от того, который представлен продавцом в интернете;
  • бракованный товар;
  • неисполнение доставки товара;
  • цена товара выше, чем указано в каталоге;
  • телефоны продавцов оказались вне зоны доступа.

Если товар не подошел по размеру или фасону, возврат или обмен покупки возможен в течение 7 дней. Если интернет-магазин внезапно закрылся, переехал на другой домен, телефон продавцов не отвечает, подобные действия могут быть квалифицированы как обман.

Чтобы наказать мошенника, его нужно найти. Если интернет-магазин не указывает свой ИНН, юридический адрес, его поиск будет затруднен. На квитанции могут быть указаны реквизиты организации, оформившей покупку: название, адрес и ИНН. По этим сведениям можно выяснить местоположение злоумышленника.

Доверчивых граждан часто ловят возле касс банков. Мошенник жалуется на то, что забыл дома карту или не смог ее оформить, отстал от поезда или иное, просит сделать перевод с вашего счета, а в награду предлагает ту же сумму наличными. Таким образом, вы можете помочь пострадавшему, а дома обнаружить, что купюры фальшивые.

В подобных ситуациях лучший выход – не общаться со «страждущими» лицами, злоупотребляющими доверием граждан. А если вас обманули, срочно звонить в полицию!

Чтобы защитить себя от мошенничества, необходимо внимательно относиться к просьбам чужих людей. Поддаваясь на уловки злоумышленников, доверчивые и добрые люди часто отдают деньги, ценности.

Если незнакомые люди просятся в квартиру, предложите им предъявить документы, удостоверяющие их личности, попросите телефон руководства для уточнения их полномочий.

Мошенники будут стремиться поскорее покинуть квартиру, если владелец активно выясняет их личности. Не отдавайте чужим людям свои ценные вещи и деньги даже на время.

Если вы попались на крючок мошенника, незамедлительно обращайтесь в территориальное отделение полиции с заявлением о преступлении любым удобным способом.

При быстром реагировании на происшествие у вас имеется шанс вернуть похищенное злоумышленником и наказать его по закону.

Защита потерпевшего по уголовному делу — мошенничество, защита прав потребителей

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Защита по уголовным делам по факту мошенничества | Юридическая компания Проценко и Партнеры

Защита потерпевшего по уголовному делу — мошенничество, защита прав потребителей

Мошенничество – одно из наиболее распространенных преступлений в экономической сфере. Учитывая, что очень многие махинации, обманные и другие подобные действия подпадают под определение мошенничества, становится понятно, почему уголовных дел по данной статье так много. Более того, иногда уголовное дело по факту мошенничества может быть возбуждено против лиц, которые явных противоправных действий не совершали, но их вполне законная деятельность показалась подозрительной правоохранительным органам. Всё это говорит о том, что каждый должен знать, в каких случаях может быть возбуждено уголовное дело о мошенничестве, какие действия могут рассматриваться как преступление, как расследуются подобные уголовные дела и как защитить свои интересы, если против вас выдвинули соответствующие обвинения. Об этом мы и поговорим в рамках данной статьи.

Прежде, чем переходить к классификации уголовных дел, необходимо разобраться, что же представлять из себя мошенничество с точки зрения уголовного кодекса. Определение этого преступления достаточно широкое и включает в себя любые действия, связанные с завладением чужим имуществом путем обмана или введения в заблуждение.

При этом обманом будет считаться даже сокрытие части или всей истины относительно той или иной ситуации.

Благодаря такому широкому трактованию под определение мошенничества подпадают такие разные правонарушения как создание финансовой пирамиды, выманивание личных данных для использования их в своих корыстных целях, заключение фиктивных сделок и многое другое.

Процедура возбуждения уголовного дела по факту мошенничества обычно предусматривает наличие заявления в правоохранительные органы от потерпевших, то есть, лиц, которые стали жертвами мошенников.

Зачастую без обращения потерпевших узнать о действиях мошенников бывает невозможно – раз нет пострадавших, то и сам факт мошенничества очень сложно доказуем.

Однако наличие заявления – не обязательное требование, нередко уголовные дела по данной статье возбуждаются и без них, если есть общественный резонанс или факты обмана вскрываются в процессе налоговых проверок или расследования других уголовных дел.

Кстати, очень часто мошенничество сопряжено с другими уголовными статьями ­ подделкой документов, подлогом, злоупотреблением служебным положением и другими, потому действия преступников расследуются в комплексе, и приговоры включают в себя санкции сразу по нескольким статьям УК РФ.

Если говорить о классификации преступлений, связанных с мошенничеством, то в Уголовном кодексе есть несколько статей, под которые попадают такие действия:

  • «общее» мошенничество – определяется ст. 159 УК РФ и предусматривает санкции за все действия, которые могут быть расценены как мошеннические, но при этом не подпадают под специальные статьи. В зависимости от нанесенного ущерба, рецидивов подобных правонарушений в прошлом, действий в составе организованной группы, использования служебного положения и т. д. виновные могут получить до 10 лет лишения свободы, а также крупные штрафы;
  • мошенничество в сфере кредитования – определяется ст. 159.1 УК РФ и предусматривает наказание за действия, направленные на обман кредиторов и получение кредитных средств без соответствующих на то оснований. Сюда же относится получение займов под несуществующий залог, предоставление заведомо неправдивых сведений о собственном материальном положении или материальном положении родственников и т. д. Санкции для виновных – вплоть до 10 лет лишения свободы, крупные штрафы и запрет занимать определенные должности;
  • мошенничество при получении выплат – определяется ст. 159.2 УК РФ и предусматривает наказание за действия, направленные на получение социальных или других выплат или льгот (пенсии, пособия, стипендии, субсидии и т. д.) путем обмана или предоставления заведомом ложных сведений. Под действие этой статьи подпадают такие действия как оформление инвалидности или пенсии без соответствующих оснований, подделка документов относительно финансового положения и т. д., но только в том случае, если затем эти действия привели к получению выплат или льгот. Виновным, в зависимости от размера хищения и других обстоятельств, может угрожать тюремный срок на 4-10 лет, а также штрафы и другие санкции;
  • мошенничество с использованием платежных карт и других электронных платежей – определяется достаточно новой ст. 159.3 УК РФ и предусматривает наказания за различные манипуляции с банковскими картами или электронными деньгами. Сюда относится подделка карт, использование чужих похищенных карт и средств с них, сборы «пожертвований» и «инвестиций» посредством платежных систем и многие другие действия, особенно популярные в последнее время. Если лицо будет признано виновным по данной статье, ему грозит лишение свободы на срок до 10 лет, штраф до 1 млн рублей, а также запрет занимать определенные должности;
  • мошенничество в сфере страхования – определяется ст. 159.4 УК РФ и предусматривает санкции за махинации, связанные со страховыми выплатами. Классическими примерами такого мошенничества являются фиктивные страховые случаи (к примеру, человек застраховал свое авто, а затем его умышленно поджег), манипуляции с целью увеличить размер компенсации от страховой компании (искусственное завышение ущерба) и другие. Виновным могут грозить крупные тюремные сроки и существенные штрафы;
  • мошенничество в сфере компьютерной информации – еще одна довольно новая статья УК РФ (ст. 159.5 введена в действие в конце 2012 года). Под действие этой статьи подпадают различные манипуляции с компьютерными сетями, и системами, такие как взлом и несанкционированное проникновение на чужие компьютеры, завладение важной информацией через электронные каналы, блокирование, удаление информации, создание помех для использования компьютерных систем и т. д., если конечной целью является завладение чужим имуществом и материальными ценностями. Виновным грозят тюремные сроки до 10 лет и штрафы до 1 млн рублей.

Как видно, за различные виды мошенничества предусмотрены схожие санкции, которые являются достаточно строгими и часто предусматривают лишение свободы.

При расследовании уголовного дела относительно фактов мошенничества следствию необходимо доказать, что, во-первых, кому-либо был нанесен ущерб (это может быть физическое или юридическое лицо, а также государство), во-вторых, что ущерб был нанесен в результате введения в заблуждение, предоставления заведомо ложных данных и т. д., а также то, что конкретный обвиняемый участвовав в данной схеме. При наличии заявления от потерпевших расследовать дела о мошенничестве намного проще, поскольку как минимум факт понесенного ущерба очевиден.

Защита по уголовному делу должна готовиться в зависимости от обстоятельств дела и учитывать все нюансы: есть ли в распоряжении следствия заявления от потерпевших, какая информация им известна, каков размер ущерба, действовал ли обвиняемый самостоятельно или в составе группы. есть ли у него алиби и т. д. Лучше всего для защиты интересов привлечь профильного специалиста – адвоката по мошенничеству, который благодаря своему опыту и знаниям сможет выстроить грамотную систему зашиты и добиться снятия обвинений или минимально возможного наказания.

Заключение

Мошенничество – это большое количество различных правонарушений, которые объединяет завладение чужим имуществом с помощью обмана или махинаций.

Отличают несколько различных видов уголовных дел по факту мошенничества, которые предусматривают наказание за те или иные действия.

Учитывая строгость санкций за мошеннические действия, следует позаботиться о наличии грамотной защиты, которую может предоставить профильный адвокат.

Шаг к реальной защите интересов потерпевших

13 мая Конституционный Суд вынес Постановление № 18-П по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, а также п.

30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.

КС защитил право потерпевших на возмещение расходов на адвокатовПризнан неконституционным ряд норм о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию

Сложно представить, какие мытарства пришлось пройти заявительнице жалобы на пути к достижению справедливых целей, когда она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности медработников, виновных в смерти ее двух новорожденных сыновей и причинении вреда здоровью третьему новорожденному – дочери. «Эпопея» длится уже почти 10 лет – с 2012 г., когда Эльвира Юровских стала добиваться возбуждения уголовного дела, закончившегося его прекращением по нереабилитирующим основаниям, а затем пыталась взыскать с Минфина России компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В процессе реализации своих правомочий и преодоления процессуальных и правоприменительных препон она вынуждена была неоднократно обращаться с жалобами в Конституционный Суд и дважды получала поддержку с его стороны.

Смерть подозреваемого не должна влиять на оценку разумности срока уголовного судопроизводстваКС вновь признал несоответствие ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ Основному Закону, поскольку она позволяет при определении разумности срока судопроизводства не учитывать продолжительность стадии возбуждения дела, когда производство по нему прекращено в связи со смертью подозреваемого

Так, Постановлением от 30 января 2020 г. № 6-П была признана не соответствующей Основному Закону ч. 3 ст. 6.

1 УПК РФ в той мере, в какой она позволяла при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен вред – физический, имущественный или моральный – (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному делу прекращено в связи со смертью подозреваемого.

  • Однако, как бы странно это ни звучало, но противостояние потерпевшей и следственных органов, несмотря на предполагаемую формальную принадлежность их к одному «процессуальному лагерю» – стороне обвинения, – на этом не закончилось.
  • Как усматривается из текста Постановления № 18-П, потерпевшая столкнулась с очередной «долгоиграющей пластинкой», когда лишилась возможности получить в полном объеме компенсацию расходов на представителя.
  • Первоначально суд отказал ей в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ о возмещении процессуальных издержек, затем следственные органы выносили противоречивые решения по ее заявлениям – то частично удовлетворяя требования, то отменяя собственные постановления на этот счет.

В 2013 г. ч. 2 ст. 131 УПК РФ была дополнена п. 1.1 – к процессуальным издержкам были отнесены в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Однако оставался открытым вопрос, в каких пределах мог принимать соответствующее решение следователь – только по факту участия представителя в следственных, процессуальных действиях, производимых следственным работником, или полагалось учитывать иные выполняемые функции, не связанные напрямую с деятельностью представителя? Проблема не имела нормативного регулирования, что породило новые препятствия для реализации потерпевшей ее прав и законных интересов.

Действительно, не обвинили бы того же следователя в превышении полномочий за использование средств целевого бюджетного финансирования на компенсацию расходов представителя потерпевшего, связанных, например, с участием в судебных заседаниях, инициированных жалобами потерпевшей стороны на действия (бездействие) и (или) решения того же следственного органа?

Неслучайно Конституционный Суд признал, что, «хотя следователь и потерпевший относятся к одной стороне в уголовном судопроизводстве – стороне обвинения, конфликт их интересов не исключен. Как свидетельствует дело Э. Р.

Юровских, подходы следователя и потерпевшего к оценке необходимости и оправданности расходов на представителя могут быть и прямо противоположными.

Тем более возникают сомнения в объективности следователя, когда он должен дать оценку расходам, понесенным в связи с обжалованием в суд его собственных действий (бездействия)».

Особое внимание обращает на себя констатация КС случаев, когда в ходе уголовного судопроизводства потерпевшему приходится добиваться защиты его прав от недобросовестно действующих должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, о чем могут свидетельствовать неоправданная волокита, а также незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, немотивированный отказ в удовлетворении ходатайств.

Условия, в которых потерпевший по уголовному делу обладает более узкими и мало предсказуемыми возможностями и гарантиями в отношении компенсации процессуальных издержек, в том числе относительно объемов и размера произведенных расходов, в сравнении с оправданным или лицом, уголовное преследование которого прекращено по реабилитирующим основаниям, нельзя признать терпимыми.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в Постановлении от 29 июня 2010 г.

№ 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», упоминаемом Конституционным Судом в аспекте разрешения таких оценочных понятий, как «необходимость» и «оправданность» затрат потерпевшего на представителя, адресованы судам, а для органов предварительного расследования императивного значения не имеют.

В Постановлении КС № 18-П справедливо отмечено, что ситуация, когда вопрос о возмещении процессуальных издержек потерпевшего в связи с прекращением уголовного дела возлагается на следователя, не обеспечивает надлежащей государственной защиты оправданного участника уголовного судопроизводства и ведет к тому, что предоставленные следователю (дознавателю, прокурору) полномочия – при отсутствии нормативного механизма их реализации – могут быть осуществлены произвольно.

В то же время суды, рассматривавшие жалобы в рамках ст.

125 УПК и вставшие в споре со следователем относительно разрешения вопросов компенсации процессуальных издержек на сторону потерпевшей, законодательно не уполномочены понудить должностных лиц следственных органов принять конкретное решение в пользу лица, чьи права были ущемлены, а могут лишь формально потребовать устранить допущенное нарушение закона. При таких обстоятельствах может создаваться патовая ситуация, когда потерпевший будет лишен возможности в прогнозируемой перспективе добиться окончательного положительного результата.

Представительство по назначениюО праве потерпевшего от преступления на бесплатные юрпомощь и услуги представителя-адвоката

Как верно подчеркнуто в постановлении КС, потерпевшие как жертвы преступления должны пользоваться защитой со стороны закона в степени не меньшей, чем обвиняемые и подозреваемые. Иное приводило бы к отступлению от принципов равенства и справедливости и дальнейшему умалению, а не восстановлению прав потерпевшего.

Выявляя указанные пробелы в регулировании рассматриваемых вопросов, КС вновь продекларировал свою твердую позицию, согласно которой признание законодателем того или иного права при отсутствии его специального нормативного обеспечения ставит субъектов правоотношений в ситуацию недопустимой неопределенности.

Призвав законодательные органы и Правительство РФ внести в правовое регулирование необходимые изменения, КС сделал, на мой взгляд, весьма нетривиальный шаг, возложив временно именно на суд обязанность решения вопроса о необходимости, оправданности и размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю, если потерпевший обжаловал в суд соответствующее решение, принятое следователем (дознавателем, прокурором). При этом он нацелил суды исходить из того, что возмещению в полном объеме подлежат все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего (в том числе до формального получения им данного статуса), в том числе расходы, связанные с обжалованием отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку оно в дальнейшем было возбуждено, и с обжалованием прекращения уголовного дела, так как решение о том было отменено; производить возмещение с учетом уровня инфляции.

Конституция РФ (ст. 46 и 52) гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Циркулировавшие в свое время идеи возмещать причиненный преступлением потерпевшим вред за счет государства не нашли поддержки и воплощения, а потому реализация этих конституционных прав зависит лишь от благосостояния и – нередко –доброй воли виновного лица.

При этом обвиняемые и подсудимые в значительной степени относятся к неблагополучной, неплатежеспособной категории граждан, взять с которых нечего.

В связи с этим постановление КС, по моему мнению, нельзя не приветствовать, учитывая, что случай заявительницы вряд ли единичный.

Он скорее типичный и характерный для уголовного судопроизводства, когда потерпевшие зачастую остаются ни с чем.

Поэтому возможность компенсировать им хотя бы их затраты на представителя за счет государства представляется пусть и малой толикой, но весьма позитивным шагом по обеспечению реальной защиты их законных интересов.

Потерпевший при мошенничестве

Подборка наиболее важных документов по запросу Потерпевший при мошенничестве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Потерпевший при мошенничестве

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2021 N 307-ЭС21-96 по делу N А56-79176/2017Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, так как изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Признавая требование Белякова В.Р. необоснованным суды исходили из того, что признание Ходыкина Д.Б.

виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере), а именно в хищении денежных средств пайщиков кооператива, и факт передачи Беляковым В.Р.

данному кооперативу денежных средств, сами по себе не свидетельствуют о том, что ущерб Белякову В.Р. причинен действиями Ходыкина Д.Б. В приговоре Беляков В.Р. не указан ни в качестве потерпевшего, ни в качестве лица, заявившего гражданский иск.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Потерпевший при мошенничестве

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Перспективы признания повышенной ответственности за преступления, совершенные в отношении пожилых лиц, в международном и российском законодательстве(Кара И.С., Кара С.В.)

(«Международное уголовное право и международная юстиция», 2020, N 6)

В пояснительной записке авторы предлагаемых изменений указали, что в отношении лиц, достигших пенсионного возраста, в последние годы участились преступления против личности в сфере экономики.

Преступления против пенсионеров — наиболее незащищенной и уязвимой социальной группы — превратились в самый легкий и часто безопасный способ «заработка». Преступники пользуются повышенной доверчивостью пожилых людей, их одиночеством, недостатком общения, слабой информированностью по ряду вопросов.

Доля потерпевших от мошенничества пенсионеров составляет около 80% от общего числа потерпевших лиц .

Нормативные акты: Потерпевший при мошенничестве

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При таких обстоятельствах содеянное П. не может расцениваться как продолжаемое преступление и данные действия образуют совокупность преступлений и подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, совершенных в отношении 15 потерпевших, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и, учитывая размер хищения, на ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, совершенных в отношении 21 потерпевшего, как мошенничество, совершенное в крупном размере.

08.09.2018 Практические советы адвоката. Тактика защиты по делам о мошенничестве и по делам о налоговых преступлениях

Статья 159 и статьи 198-199.2 УК РФ относятся к преступлениям в сфере экономики.

Общим родовым объектом преступления для них является нормальное функционирование экономики, а уголовно-правовой запрет направлен на защиту общественных отношений в сфере экономики.

При этом непосредственным объектом преступления для мошенничества будут отношения по поводу собственности, а для налоговых преступлений — налоговая система и отношения по поводу уплаты налогов.

Несмотря на разницу в непосредственных объектах преступления, преступления обеих категорий схожи по родовому объекту преступления именно тем, что они совершаются в сфере экономической деятельности, следовательно при их расследовании основными доказательствами являются документы, сопутствующие экономической деятельности и содержащие материальную фиксацию следов совершенного экономического преступления. При этом свидетельские показания также важны, но имеют второстепенное значение, поскольку используются при проверке основных документальных доказательств. Невозможно расследовать преступление в сфере экономики только на основании свидетельских показаний, но, как известно, свидетельские показания могут стать существенным аргументом, для доказывания причастности или непричастности конкретного лица к выявленному экономическому преступлению, событие которого доказано собранными экономическими документами.

Исходя из вышеперечисленных факторов и должна строиться защита по уголовным делам в сфере экономики, в том числе и защита при совершении такого следственного действия как допрос.

1. Главный вопрос — признавать или не признавать вину

При подготовке к допросу ключевым вопросом для свидетеля, подозреваемого или обвиняемого и их защитника является вопрос о том, следует ли признавать вину или оказывать процессуальное противодействие органам следствия.

Очевидно, что на практике существует две тактики, или линий защиты, которые могут быть избраны в зависимости от осведомленности стороны защиты о том, какими доказательствами причастности подзащитного к совершению преступления располагает следствие. Такими тактиками являются:

  • признание вины и сотрудничество со следствием;
  • отрицание вины и противодействие следствию.

В случае с признанием вины перед защитой опять же встаёт вопрос: давать признательные показания и заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в рамках главы 40 УПК РФ или ходатайствовать перед следствием о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках главы 40.1. УПК РФ.

Опытный адвокат при наличии достоверной информации о том, что следствие располагает неопровержимыми доказательствами вины подзащитного, будет советовать последнему признать вину.

На практике особенно остро данный вопрос встаёт в ситуации, когда в отношении подзащитного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Само собой, признание вины как тактика защиты должно нести максимальную выгоду для подзащитного (изменение меры пресечения, получение минимального наказания), что определяет направление усилия адвоката и подзащитного на изменение меры пресечения на домашний арест и на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Адвокат и подзащитный при таком выборе будут стараться «продать подороже» своё признание, добившись заключения досудебного соглашения. Данная тактика требует от обвиняемого выдержки и терпения с тем, чтобы не раскрыть следствию имеющиеся у обвиняемого сведения до момента заключения досудебного соглашения.

2. Вопрос второй — давать или не давать показания

Как мы видим, даже при признании вины подозреваемым и обвиняемым встаёт вопрос о целесообразности дачи показаний на конкретном допросе. Чего уж и говорить о ситуации, когда защита избрала тактику защиты в виде отрицания вины.

Соответственно, при принятии подозреваемым или обвиняемым решения о признании вины, или наоборот, при непризнании вины подзащитным, задача адвоката своими советами помочь подзащитному выбрать правильное время для дачи показаний.

Таким образом, перед вызовом на допрос данной конкретной стадии расследования уголовного дела адвокат может дать своему подзащитному следующие советы:

  • полностью отказаться от дачи показаний (для свидетеля со ссылкой на ст.51 Конституции, для подозреваемого и обвиняемого — на ст.ст.46 или 47 УПК) до того момента, когда защита будет располагать достаточными сведениями о доказательствах, имеющихся в деле;
  • дать развёрнутые показания, опровергающие доводы следствия;
  • дать развёрнутые признательные показания.  

2.1. Отказ от дачи показаний

Тактика отказа от дачи показаний, как правило, избирается на ранней стадии расследования, когда защита не располагает информацией о том, что известно следствию, какие доказательства имеются в деле, какие показания даны иными фигурантами дела.

Такая информация может быть добыта позднее в ходе ознакомления с материалами, приложенными следователем к ходатайствам об избрании меры пресечения для подзащитного и иных фигурантов уголовного дела, а также в ходе судебного рассмотрения жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела.

Иной раз и следователь, желая добиться признания и ускорить расследование, может ознакомить адвоката с имеющимися у следствия доказательствами. Естественно, окончательно и наиболее полно защита знакомится с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования при выполнении требований ст.

 217 УПК РФ — ознакомление с материалами уголовного дела.

Именно в этот момент следствие полностью раскрывает карты и защита, ознакомившись с материалами, может потребовать дополнить материалы дела иными доказательствами, заявить ходатайства о проведении дополнительных следственных действий и потребовать возобновить расследование по уголовному делу или отказаться от таких действий и в суде разбить доводы следствия.

Таким образом, в самом начале расследования уголовного дела, одним из первых советов адвоката подозреваемому или обвиняемому по экономическим преступлениям будет совет на время воздержаться от дачи показаний.

2.2. Дача развернутых опровергающих показаний

В случае, если сторона защиты принимает решение давать показания, то этом шагу должна предшествовать длительная и кропотливая работа по выстраиванию позиции, опирающейся на предъявленное обвинение.

Опровержение доводов следствия по делам о мошенничестве в зависимости от ситуации и содержания обвинения возможно осуществлять следующими способами:

  • Доказывание невиновности подзащитного в совершении преступления;
  • Доказывание виновности иного лица;
  • Доказывания отсутствие события преступления с утверждением о наличии гражданско-правовых отношений между потерпевшим и обвиняемым (юридическим лицом, которое представлял обвиняемый);
  • Требование об изменении уголовно-правовой квалификации деяния обвиняемого на иной вид преступления и прекращение уголовного преследования обвиняемого по делу о мошенничестве.

В делах о налоговых преступлениях всегда рекомендуется осуществлять арбитражное обжалование акта выездной налоговой проверки. В случае успешного исхода арбитражного налогового спора, полученное решение суда будет носить преюдициальное значение для уголовного дела, что может привести к прекращению уголовного дела.

В общем и целом, по делам о налоговых преступлениях адвокат может посоветовать занять следующие позиции:

  • Непричастность обвиняемого и Виновность иного лица — в одном из дел, возбуждённых в Москве по ст. 199 УК РФ в качестве обвиняемого был привлечён генеральный директор Акционерного общества — гражданин Л.К.К. Защите удалось доказать, что обвиняемый не причастен к совершению преступления, что в момент совершения преступления, а уклонение от уплаты налогов происходило в течение нескольких налоговых периодов, генеральным директором общества являлось иное лицо — гражданка Л.Е.В. (забавно, что уголовное дело было возбуждено именно по сообщению этой гражданки). Приговором Х-ского суда г. Москвы гражданка Л.Е.В. была осуждена по ч.2 ст. 199 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно.
  • Отсутствие события преступления — при такой тактике усилия защиты концентрируются на поиск и предоставление доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента и доказательств реальности сделок. До июля 2017 года в арбитражной практике присутствовала арбитражно-правовая доктрина «должной осмотрительности при выборе контрагента», доктрина «добросовестности налогоплательщика», доктрина «обоснованности налоговой выгоды» и доктрина «экономической целесообразности» возникшие в определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ и прочно закреплённые в Постановлении Пленума ВАС № 53.

Соответственно все советы адвоката при оказании юридической помощи, в том числе на стадии подготовки к допросу и непосредственно в ходе допроса в деле о налоговом преступлении должны быть направлены на то, чтобы помочь подзащитному доказать:

  • добросовестность налогоплательщика
  • проявление должной осмотрительности при выборе контрагента
  • обоснованность полученной налоговой выгоды
  • экономическую целесообразность при осуществлении расходных операций

Однако после внесения изменений в Налоговый кодекс (Федеральный закон № 163-ФЗ от 18.07.2017 г.) в последнем появилась статья 54.

1, которая во главу угла поставила доктрину «реальности сделки» и доктрину «деловой цели».

С этого момента арбитражная практика, а за ней и уголовно-правовая практика пошли по пути приоритета доказывания реальности сделки и наличия конкретной деловой цели в совершении той или иной операции.

Теперь адвокаты по налоговым преступлениям также советуют подзащитным собирать доказательства реальности осуществления коммерческой операции и наличия деловой цели, то есть обоснования свиязи расходов компании с основной деятельностью.

Сейчас по-прежнему мы советуем нашим доверителям собирать доказательства проявления должной осмотрительности путём внедрения в компаниях «Положения о должной осмотрительности» и собора Досье Контрагента, а кроме этого с июля 2017 года рекомендуем собирать Досье Сделки. Предоставление данных документов существенно осложняет работу следствия и зачастую доследственная проверка так и не перерастает в расследование, а по материалам такой проверки выносится Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Содействие или не содействие в поиске документов

Довольно часто при расследовании уголовного дела по налоговым преступлениям становится вопрос о предоставлении обвиняемым или иными лицами документов по финансово-хозяйственной деятельности общества за те налоговые периоды, в которых по мнению следствия осуществлялось уклонение от уплаты налогов.

Как правило в этих случаях адвокат разъясняет доверителю, что для предъявления обвинения об уклонении от уплаты конкретных сумм налога требуется проведение экономической экспертизы. Для того чтобы посчитать сумму неуплаченного НДС экспертам достаточно отсутствия у налогоплательщика счетов-фактур и выписок из банков.

А вот для подсчётов сумм неуплаченного налога на прибыль требуются договоры, акты, накладные по приходным и расходным операциям налогоплательщика. И если при проведении налоговой проверки налоговые органы имеют права установить суммы неуплаченных налогов расчётным методом, то органы следствия обязаны подкрепить расчёты эксперта реальными доказательствами.

Отсюда следует, что если в материалах дела не будут подлинные экземпляры первичных документов, то обвиняемому вменят уклонение от уплаты налогов только в размере неуплаченного НДС….

2.3. Дача признательных показаний по налоговым преступлениям

Момент принятия решения о признании вины. По налоговым преступлениям — однозначно после ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

В данном случае логика простая: когда предварительное расследование окончено, защита изучила материалы в полном объеме и оценила перспективы судебного следствия как отрицательные, то надо минимизировать наказание для подзащитного.

Признание вины возможно с использованием двух тактик:

Тактика 1. Уплата налога и прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст. 28.1 УПК РФ в случае, если до назначения судебного заседания подозреваемый или обвиняемый погасит сумму недоимки по налогам, пени и штрафы, то уголовное дело по ст. 198-199.1, 199.3, 199.4 подлежит прекращению. Данная тактика применима в том случае, если у подзащитного имеются денежные средства на выплаты в бюджет.

На практике при обвинении в уклонении от уплаты налогов на сумму более 100 млн рублей, выдвинутом против генерального директора одного крупного АО, подзащитный предпочёл уплатить налог, не дожидаясь окончания предварительного расследования. Акционерное общество взяло кредит в банке, оплатило налог, и уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования.

После этого мы обжаловали решение налогового органа о взыскании налогов, пени и штрафа в арбитражном суде, а также потребовали вернуть излишне уплаченные налоги, одновременно взыскав судебные расходы и убытки в виде банковского працента по кредиту.

Тактика 2. Частичная уплата налога, признание вины и особый порядок.

Здесь тоже всё более менее ясно.

В случае если становится понятно, что добиться оправдания нереально, но денег на погашение недоимки нет, то защитник должен посоветовать подзащитному признать вину, частично погасить задолженность, что будет учтено судом при назначении размера наказания, и заявить о рассмотрении дела в особом порядке в рамках главы 40 УПК РФ. Наказание в таком случае не будет превышать две трети срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На практике как правило в таких случаях назначается наказание в виде небольшого штрафа или лишения свободы условно. В деле, которое нам довелось вести, подсудимый получил штраф 40 000 рублей.

Принимая решения о признании вины в совершении налоговых преступлений следует учитывать вероятность взыскания неуплаченных налогов с осуждённого физического лица:

  • по гражданскому иску, поданному прокурором в уголовном процессе, в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением;
  • по иску налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности осуждённого как контролирующего лица в деле о банкротстве юридического лица — должника по налогам.

Особо следует отметить, что

Взыскание с руководителя организации в рамках уголовного дела наложенного на предприятие штрафа незаконно, а неуплаченных налогов до исключения налогоплательщика из ЕГРЮЛ невозможно. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П

2.4. Дача признательных показаний по делам о мошенничестве

Как уже было отмечено ранее, признательные показания по уголовным делам о мошенничестве могут быть даны, когда в распоряжение стороны защиты попадают достоверные сведения о наличии неоспоримых доказательств виновности подзащитного. В этом случае адвокат может в зависимости от ситуации посоветовать избрать несколько тактик защиты:

Тактика 1. Заключение досудебного соглашения.

Тактика 2. Особый порядок.

Тактика 3. Погашение ущерба и примирение с потерпевшим.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве как правило позволяет не только временно улучшить положение обвиняемого, изменив меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, но и существенно снизить предстоящее наказание, т.к. в соответствиями с положениями статей гл. 40.1. УПК РФ оно не должно превышать половины от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

  • В случае, если обвиняемый готов совершить реальные действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, то это зачастую это становится самым оптимальным выходом из сложившейся ситуации.
  • На практике размер наказания колеблется от нескольких лет лишения свободы условно до 3-4 лет реального срока лишения свободы.
  • Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не требует совершения каких-либо действий в пользу следствия, но также существенно улучшает положения обвиняемого.

Примирение с потерпевшим и возмещение ущерба потерпевшему по отдельным видам мошенничества, относящимся по размеру наказания к категориям преступления средней тяжести, также является неплохим способом избежать наказания путём прекращения уголовного в рамках ст. 25 УПК РФ. При наличии оснований и возможности адвокат может посоветовать подзащитному избрать данный способ защиты.

При избрании такого способа защиты рекомендуем осуществлять возмещение вреда потерпевшему своевременно и не тянуть с этим вопросом непосредственно до дня судебного заседания, т.к. на практике, в одном из наших дел, суд обратил на это внимание и отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рекомендуем!  Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Internews.ru - Интернет журнал
Добавить комментарий

1 × 5 =